De denkrichtingen: wat is je algemene mening hierover?

287 keer bekeken 5 comments

Heb je de presentatie bekeken? We zijn benieuwd naar jouw reactie op deze denkrichtingen voor de binnenstad in 2040! Je kunt hieronder een algemene reactie achterlaten.

Wil je jouw mening hierover geven? Reageer onderaan deze pagina!


De verschillende denkrichtingen

 

Images

Comment

Twitter

5  Comments

We use CAPTCHA to prevent spam. Tick the checkbox to continue. You might be asked to select certain images

One moment ...
Teus den Ouden July 12, 2020

Het fietsen wil ik overal mogelijk houden. Zeker voor gehandicapten. Zo ook de scootermobielen. De auto's mogen voor mij weg. Behalve dan de bevoorrading van de winkels. Ik met mijn linkerbeenprothese, vind het zeer vervelend af te moeten stappen van mijn fiets en te moeten gaan lopen. Tot zover, Teus den Ouden.

Elly van Drunen July 14, 2020

Ik herken veel van de geschetste denkrichtingen, maar denk dat een aantal actuele ontwikkelingen hiermee niet in lijn zijn.. Ik woon nu bijna 9 jaar in Utrecht, ben voor mijn werk hiernaartoe verhuist.. Een heel belangrijke karakterestiek van de stad - in vergelijking met onze andere grote steden -  vind ik de stadse levendigheid die er samengaat met kleinschaligheid, intimiteit en een soms bijna  dorpse sfeer. Een stad met veel culturele activiteiten en veel levendige horeca, maar ook veel bekende gezichten, straatfeesten en kleine winkels waar je herkend wordt als klant. Om de sfeer te behouden zou ik willen pleiten voor het behoud van kleinschaligheid in de horeca en cultureel uitgangsleven: geen  anonieme immens  grote cafés zoals Danel, geen massale terassen die het gehele Neude overspannen en bijvoorbeeld van het prachtige, bijna zuidelijk aandoent,  schaduwrijke Mariapleintje een horeca kermis maken met lelijke felle lichtsnieren. Gewoon, wat gezellige en persoonlijke terassen eromheen, waar je nog kunt overzien wie er allemaal zitten. Het is de kunst om met de komst van meer toeristen de anonimiteit buiten te houden. Maar daar komen die toeristen ook niet voor: ze komen juist voor die gezellige kleinschalige sfeer. Dus leuke zakvesttheaters en kleine bioscopen steunen,  inplaats van inkomsten werven uit dat enorme bios- complex wat nu aan de jaarbeurszijde verrezen is. Zeg nu zelf: als u daar rondloopt in dat complex, hebt u dan het gevoel in Utrecht te zijn? Of had het ook in Rotterdam kunnen staan?  Het is zonde van de sfeer. Nieuwbouw kan best en is zeer welkom, maar schakel en verbind zalen en complexen op passende, kwalitatief hoogwaarde en kleinschalige wijze, dus niet door massieve toeristische vreettenten eromheen, en geen enorme kale halken met electro-poortes. Zoals de Vredenburg: een heerlijk passend complex, waar je snel thuisraakt, echt Utrecht! (Ook een modern groot pastelkleurige hotel zoals bij HC kan prima op die plek: de mozaiekkleurtjes maken de overgang naar de oude kkeinschalige stad heel goed mogelijk). Ik begrijp dat het stationgebied een andere uutstraling mag hebben van de stad, maar blijf erbij dat dit niet de sfeer is die bij het soecifueke karakter van Utrecht past. De groene woontoren straks wel :-) 


De visie spreekt van woonmogelijkheid voor alle groepen mensen. Allereerst ben ik blij dat er ook in de tiekonst nog gewoond mag worden in de mooie binnenstad. Laten we oppassen dat het clusteren van functies ertoe gaat leiden  dat het wonen in de horeca winkelgebieden verdrongen gaat worden, Ook al betekent het clusteren dat er in de restvan de binnenstad  beter gewoond kan worden: wonen houdt ook het winkelgebied op alle momenten van de dag prettig.  in de praktijk  zie ik veel oude mooie gebouwen worden opgekocht door projectontwikkelaars en eenzijdig omgezet worden in dure, kleine appartementen, alleen betaalbaar voor expats. Dat past niet bij het uitgangspunt van wonen door allerlei groepen mensen. Zo zou mijn dochter zou zo graag met haar vriend twee kleine kinderen in de stad willen blijven wonen. Ze zoekt al jaren naar een woonpkek van 100m2 of meer, maar kan niets betaalbaar vinden, terwijl ze beiden toch een goede baan hebben. U zult dat herkennen. Hoe kunnen we ook gezinnen blijven huisvesten in de dure binnenstad? Door niet teveel gekd te willen verduenen aan orojectontwikkelaars, maar individueel inituatief een kans te geven. Natuurlijk drijft het oer definitie beoerkte aanbod de prijs per definitie  op, maar we kunnen we wel de verhouding tussen dure appartementen voor alleenstaanden en woningen voor gezinnen veranderen. Ik neem als voorbeeld de verkoop van een oude school in nieuw-Hoograven. Mijn dochter had met 3 andere bevriende  stellen en een architect, samen 10 kinderen, een plan ingediend voor 4 ruime woningen, met behoud van het karakter van het pand. Ze voldeden aan alle eisen, scoorden het hoogst op alle criteria behalve één: de orijs. Natuurlijk kon een  projectontwikkelaar meer kon bieden, want hij heeft er inmiddeks 8 kleine voor Utrechters onbetaalbare appartementen van gemaakt. Zo gaat het in de ninnenstad ook, Utrecht lijkt voir het gemak van bejende orojectontwikkelaars en voor het geld te kiezen, zo is mijn indruk,  in plaats van voor gevarieerd wonen. Ik hoop zo dat dit anders wordt, dat we jonge mensen de kans  willen geven met goede duurzame plannen de levendigheid en diversiteit in de binnenstad te behouden. Mijn voorstel: geef kansen aan particulieren, geef voorrang aan gezinnen, kies voor kwaliteit en aansluiting bij de visie en niet voor inkomsten via bouw die de mooie binnenstad uiteindelijk afstaat aan steeds wisselende expats, maar kies in plaats daarvan voor de binnenstad voor landurige bewoning door mensen die aan hun omgeving hechten en ervoor willen zorgen. 

Vervoer: de binnenstad heeft een menselijke maat voor fietsers en voetgangers. Fietsen horen bij de binnenstad, maar het parkeren mag inderdaad wel wat minder blokkerend. Wat auto's betreft: de binnenstad zou er zo mooi uutzien zonder dat blik. Maar ook ik heb mijn blik voor de deur op het rustieke Geertekerkhof staan, want decstadvkan mij geen veilig en betaalbaar alternatief bieden. Utrecht kiest nu voor de oarkeervergunningen duurder maken, blijkbaar bij gebrek aan beters. Maar zelf aks je due io zou kunnen katen looen tit de huidige oarkeergekden in decgarages, trekt dat mensen nog nuet over de streep om de auto in die veelal snachts akelige, smerige en dure verweg garages te parkeren. Wat wel zou helpen:  meer parkeerterreinen asn de buutenrand van de singel (lastig, begrijp ik),  schoon en veilig en vooral ook: betaalbaar voor de bewoners die nu een binnenstad vergunning hebben. De vraag die ik me stel is: hie hard wil de binnenstad nu echt haar auto's kwijt? 

Veel succes met de uitwerking van de visie!

June July 15, 2020

Om de stad Utrecht leefbaar,aantrekkelijk en economisch gezond te houden,zou het ten allen tijden toegankelijk moeten zijn voor senioren,gehandiapten en gezinnen.

Veel verkoeling door bomen,op de pleinen en in de straten.

Fietsers de ruimte geven om overal te fietsen.Snelle fietsers op eigen paden,gescheiden van fietspaden voor ouderen en jonge gezinnen.

Openbaar vervoer binnen de singels gratis.Watertaxi's,fietstaxi's,tram.

Wandelaars op stoepen,veilig en overzichtelijk,ook voor slechtzienden goed begaanbaar

Terassen alleen voor de gevels van de uitspanning.

Evenementen kleinschalig,dagmarkten,tango dans,antiek ,braderies,exposities.

Grote evenementen alleen in zalen vergunnen.

Openbare wc's en fietsenstallingen in winkelpanden die niet verhuurd worden.

Drinkwater punten om de 500 meter.Meer plekken met fonteinen.

Bevoorrading via transport per water.Kelders gebruiken voor opslag verzamelpunt horeca.

Een stad met oog voor ambacht,film, kleinkunst,literatuur,ontwerpers,historie.

Wonen in de binnenstad mogelijk voor mensen uit alle lagen van de bevolking.

Toeristen laten overnachten buiten de binnenstad.

Meer museum's ,kleinschalig,expo's,archeologie.

In de binnenstad prioriteit leggen op de historische monumenten ,persoonlijke duurzame winkels ,universiteiten en mooie cultuur.

 

Geen evenementen faciliteren.

Geen Utrecht promotie in de toeristen sector,over de wereld.

Zwemmen in de singels mogelijk maken,meer sportgelegenheden,muziek ruimtes,buurthuizen,ontmoetingsplekken voor senioren,datallemaal toegankelijk ook voor lagere inkomsten groepen.

Een sociaal rood wit hart in een groene oase,onder de dom in een fijn bewoonbare ,historisch zeldzaam mooie stad.

 

 

 

 

 

 

Francine Egberts July 19, 2020

Ik heb de tekst gelezen, de video is veel te lang hoor.

Over het algemeen vind ik de teksten erg wollig, het gaat maar over "verblijven" en "ontmoeten" en "bestemming". Welke definitie hanteert u voor deze begrippen? Mijn cynische hart zegt: afspreken in de horeca, op een terras zitten en herrie maken en er voorlopig niet meer weggaan". De afgelopen jaren, waarin er steeds meer horeca is gekomen, sterken mij in deze gedachten. Het lijkt me goed als er meer concrete teksten komen die transparant en helder zijn en waarvan duidelijk is wat zij PRECIES bedoelen.

Ik haal even enkele zaken aan uit de tekst: "Ook de coronacrisis laat zien hoe snel de situatie kan veranderen met grote gevolgen voor met name de horeca en detailhandel en dus aantrekkelijkheid van onze binnenstad". En wat denkt u van de gevolgen voor de BEWONERS? Die maanden in een doodse stad moesten wonen, maar nu op zaterdagmiddag de stad niet meer indurven omdat het erg druk is en niemand de anderhalve meter respecteert en de "handhavers" slechts een beetje vrijblijvend lopen aanwijzingen geven? Die echt niet allemaal de mogelijkheid hebben om op dinsdagochtend te gaan winkelen? Let op: de BEWONERS maken de stad - zonder bewoners worden we een vakantieresort. Zorg voor je bewoners en laat je oren niet alleen hangen naar de horeca en detailhandel! 

"Bij de schoonheid van erfgoed in de binnenstad denk je direct aan de dom en de werven die uniek zijn in de wereld. Ook de universiteit, kerken en musea bepalen al eeuwen de sfeer van de binnenstad en vertegenwoordigen ons immateriële erfgoed." Ik denk dan ook aan de monumentale WOONHUIZEN die door BEWONERS zijn opgeknapt (vaak van verkrotting zijn gered) en tiptop worden onderhouden. Woonhuizen dragen ook bij aan de monumentale uitstraling van de stad. Zeker woonhuizen die door de eigenaar bewoond worden, en daarvan zijn er gelukkig nog veel in de binnenstad.

"En natuurlijk zien we de kernkwaliteit vitaliteit terug in de relatief jonge bevolking van de binnenstad". Enig idee hoeveel vitale OUDEREN er wonen in de binnenstad? En laten dat nou net vaak de mensen zijn die in de vorige eeuw de binnenstad van de verkrotting hebben gered. De ouderen zijn ook degenen die zich echt inzetten voor de stad. Maar dat kun je jongeren niet aanrekenen, die hebben andere prioriteiten dan hun woonomgeving. (dat bedoel ik niet vervelend, dat is gewoon zo; studeren, werk, geld, relatie, woonruimte - als jongere heb je nou eenmaal veel dingen aan je hoofd)

Samengevat vind ik de denkrichtingen teveel gericht op de toeristen- en bezoekerseconomie, en te weinig op het belang van de BEWONER, die belasting betaalt en jarenlang boodschappen doet in het gebied, en soms een mooi huis onderhoudt. Dat is ook een economische factor die beter gewaardeerd en beschermd zou mogen worden. 

Gerjon Zomer July 26, 2020

Sowieso top dat hier over nagedacht wordt en dat er in opties wordt gedacht. Met zoveel mensen en zoveel wensen ligt NIMBY op de loer. Het enige dat mij opvalt is het of/of in plaats van en/en. Toerisme hoeft bewoning niet te bijten. Houdt sowieso het museumkwartier horecavrij. Dan kunnen de toeristen blijven genieten van de historische panden en hun échte bewoners. Dan heb ik nog steeds regelmatig een praatje met iemand uit een vreemd land en vind er kruisbestuiving van culturen en verhalen plaats. Want dat is voor mij de kracht van Utrecht: harmonieuse diversiteit. 

Cookie settings