Denkrichting 4: Verblijf centraal stellen

358 keer bekeken 16 comments

In 2040 is de binnenstad vooral een bestemming, een plek om te wonen, elkaar te ontmoeten, winkelen of werken. De voetganger bepaalt het tempo van de binnenstad. Wat zijn hierbij de kansen voor de binnenstad? Wat zijn de uitdagingen voor de binnenstad? En heb je ideeën?

De stad groeit. Er zullen in 2040 meer plekken zijn die functies hebben zoals de binnenstad nu. Denk bijv. aan Leidsche Rijn. Ook in 2040 blijft de binnenstad een plek om te wonen, elkaar te ontmoeten, winkelen of werken. De binnenstad is een bestemming. Om ruimte houden voor die verschillende functies in de binnenstad moet de openbare ruimte anders ingericht worden. De voetganger bepaalt straks het tempo en het gezicht van de binnenstad.  Auto’s en fietsen parkeren in principe niet meer op het maaiveld.

Wat vind je van een binnenstad die vooral een bestemming is en ingericht wordt vanuit het principe ‘voetganger op 1’? Wat betekent dit voor jou, voor de binnenstad of stad? Onder welke voorwaarden zou dit kunnen? 

Wil je jouw mening hierover geven? Reageer onderaan deze pagina!

 

 

Images

Comment

Twitter

16  Comments

We use CAPTCHA to prevent spam. Tick the checkbox to continue. You might be asked to select certain images

One moment ...
annalie June 25, 2020

Ik vind het wel vervelend, als ik met mijn fiets niet eens meer vanaf mijn eigen huis de stad uit kan fietsen naar mijn werk in Terwijde....

Geen auto's a la.. Maar je wordt wel heel beperkt als je alleen maar mag lopen met de fiets aan de hand. Kan ik ergens bij bijvoorbeeld de mariaplaats gratis en veilig mijn fiets stallen? Tegen weer en wind beschermd? En tegen kapot maken en diefstal natuurlijk....

En hoe doe ik dat, als mijn ouders uit Meppel met de auto bijvoorbeeld een kast bij mij willen bezorgen? Moet dit dan allemaal uit den treure bedacht en ontheffing aangevraagd worden? Hoe zit dat? En hoe zit dat als bijvoorbeeld de Ikea wat wil bezorgen?

Ben benieuwd of hier over nagedacht is...

Met vriendelijke groeten,

Annalie

 

 

Pieternel Bonn June 26, 2020

Zijn er ook plekken die geen "bestemming" zijn? Gekke tekst, en dan komt ie ook nog 3 x terug!

Ik verplaats mij al 15 jaar uitsluitend te voet door de binnenstad en kan uit eigen ervaring melden dat alles prima bereikbaar is. Mijn Fitbit wordt er ook blij van. Dus meer gericht op de voetganger, prima wat mij betreft. 

In elk geval, lijkt me goed om minder blik op straat te hebben. Dat betekent niet dat er geen auto's meer de binnenstad in mogen, maar wel dat auto's die niets in de stad te zoeken hebben, worden geweerd. (je wilt niet weten hoeveel buitenlandse auto's ik elk weekend de stad zie inrijden, die ik dan vervolgens ergens anders weer terug zie, vertwijfeld zoekend naar een plekje. En dan hebben we nog de patsertjes die zo nodig moeten pronken en herrie maken met een huursportauto of de coffeeshopbezoekers die perse met de auto in de binnenstad hun rookwaar willen halen). 

Er zijn in 2040 nog steeds binnenstadsbewoners en ondernemers die een auto nodig hebben, voor hun werk, voor mantelzorg, omdat ze minder goed ter been zijn, omdat ze spullen moeten vervoeren, en anderszins omdat een auto voor sommige bezigheden en bestemmingen nog steeds een betere optie is dan openbaar vervoer, de fiets of lopen. Lijn 2 rijdt mondjesmaat en ik heb begrepen dat er vanuit de binnenstad geen optie is om binnen redelijke tijd met het OV naar het Diak te geraken. Dus: er moet voldoende ondergronds of inpandig parkeren beschikbaar zijn, en er moet ook goed OV zijn om belangrijke plekken snel te kunnen bereiken en de behoefte aan een auto te verminderen.

Wat fietsen betreft: idem. Veel mensen hebben een fiets nodig. Er zijn ook mensen die niet goed kunnen lopen, maar wel kunnen fietsen. Het beter laten parkeren van fietsen zal iets moeilijker worden omdat fietsers al jaren weinig in de weg wordt gelegd qua parkeren. We proberen te "verleiden" tot goed gedrag maar of dat in 20 jaar gaat lukken, terwijl een groot deel van de fietsers elk jaar wordt ververst (studenten), vraag ik me af. Misschien moet het verleiden gemixt worden met meer verboden, en handhaving, om de omslag te krijgen die met de auto al een eind verder is.

De opengevallen ruimte kunnen we dan gebruiken voor GELUIDSISOLATIE. (verwerkt in groen, kunst, enz.) De stenen en het water in de stad werken allebei als klankkast, waardoor delen van de stad ontzettend lawaaiig zijn, vooral bij horecaterrassen en andere plaatsen waar mensen graag rondhangen (aan het water). Horecaterrassen hebben we al voldoende, daar hebben we er echt niet meer van nodig. Maar het reduceren van lawaai, waardoor het extra geluid van alle verwachte bewoners en aan te trekken bezoekers actief wordt gedempt, heb ik in de plannen nog niet gezien. Zowel inwoners van de binnenstad als bezoekers moeten ook goed kunnen werken, ontspannen en slapen, dus geluidsisolerende maatregelen zijn een randvoorwaarde om meer mensen te kunnen herbergen. Dat kan en moet ook mooi, spannend en aantrekkelijk worden uitgevoerd. En mogelijk kan Utrecht daar dan een leidende rol in nemen - kennis opdoen over geluidsisolatie in de openbare ruimte en dat op een mooie manier toepassen. Gratis idee! 

Ik kijk uit naar een geluidsarmere stad! Zou dat niet interessant zijn?

Nienke July 05, 2020

Tja, hier schuren algemeen belang en persoonlijk belang.. ik ben heel blij met mijn auto en vind het niet echt een probleem dat ik nogal lang moet zoeken naar een parkeerplaats.. maar houdt hem wel graag en dan ook graag in de buurt van mijn woning (in de binnenstad), hoeft niet pal voor de deur. Verder vind ik de fiets een geweldig vervoersmiddel. Ik vind het nu al best lastig dat ik niet meer overal mag komen op de fiets en het parkeren ervan ook een gedoe is, zeker in verhouding met 'even een boodschap doen', wat ophalen of brengen bij iemand, etc. Genoemd punt van slecht ter been geldt voor mij ook, dus ik moet er niet aan denken alles te moeten lopen. Mij storen al die geparkeerde fietsen in de openbare ruimte bovendien niet, ik vind het wel een leuk Hollands stadsgezicht, maar dat is misschien wat naief.. als het er nog veel meer worden dan past het niet meer..

anna July 13, 2020

Houd het menselijk, het lijkt wel alsof het alleen maar om de jeugd en toekomst in de stad gaat.  Er zijn al bijna geen oudere medemensen in het straatbeeld van Utrecht. Bewoners moeten de mogelijkheid houden om met de auto hun huis te bereiken. Die belachelijk grote vrachtwagens voor de horeca die moeten verboden worden. 

Marietje van Winter July 14, 2020

Het is natuurlijk goed dat auto's die geen bestemming in de binnenstad hebben, er uit geweerd worden en naar omleidingsroutes worden verwezen. Maar het tempo van de voetganger als norm is irreëel en niet wenselijk. De binnenstad wordt zo een vakantiepark, waar je alleen nog maar op een terrasje kunt zitten en langs de singels wandelen.  Fietsers moeten ruim baan hebben en er moet veel en goedkoop openbaar vervoer zijn. Onze binnenstad is vrij groot en mensen zijn het lopen verleerd. Als je er zelfs al niet per fiets doorheen mag rijden, gaan mensen de binnenstad vermijden. Speciale voetgangersgebieden zijn prima voor straten met winkels en etalages, maar minder gunstig voor straten met alleen huizenrijen.

Wouter July 14, 2020

Ik ben bewoner in het voetgangersgebied in de binnenstad (omgeving Lijnmarkt). Ik vind het erg vervelend dat als bewoner van de binnenstad het parkeren steeds lastiger wordt. Er is al een groot tekort aan parkeerplekken, wat onnodig extra rondrijden op zoek naar een plek tot gevolg heeft. Vaak is er alleen nog een plek vrij op circa 10-15 minuten lopen van huis. Met het tijdelijk uitbreiden van het voetgangersgebied aan de Oude Gracht vanwege corona is dit probleem nog groter geworden, tot het niveau dat het nauwelijks nog te doen is. Hierbij betwijfel ik of dit een doelmatig middel is om de verspreiding van corona te voorkomen, of dat de gemeente corona als oneigenlijk motief gebruikt voor het nastreven van de eigen agenda.

 

Indien parkeerplekken worden opheft, moet er een goed alternatief geregeld worden. Zoals een parkeergarage in de binnenstad voor parkeervergunninghouders op een lokatie als parkeergarage Springweg. Parkeergarages buiten de singel zijn naar mijn mening geen goed alternatief vanwege de afstand tot de binnenstad ivm de langere reistijd naar de auto toe, dit is voor bewoners die voor hun werk dagelijks gebruik moeten maken van de auto zeer onpraktisch. 

 

Een binnenstad waarin gewoon wordt behoud zijn karakter. Een binnenstad die alleen wordt gebruikt voor commercie en horeca verwordt een soort attractie-park. Hoewel ik niet geheel onbevooroordeeld hierin ben, ben ik voor een bewoonde binnenstad zodat de binnenstad karakter behoud. Hiervoor moet de binnenstad dus bewoonbaar gehouden worden voor de bewoners, inclusief goede parkeergelegenheid op loopafstand van hun huizen. 

 

Evelyn July 14, 2020

Graag wil ik hier op reageren. Sinds 3 jaar woon ik nu met veel plezier in de binnenstad van Utrecht. Ik verplaats mij eigenlijk altijd met het openbaar vervoer, en daarnaast loop ik veel. Tot op heden heb ik eigenlijk zelden of nooit lopend hinder ervaren van fietsers of auto's. Ik ervaar dat er goed rekening met elkaar wordt gehouden. Als het druk is op straat wordt het tempo van de fietsers aangepast, en hetzelfde geldt voor de auto's. Mij lijkt het daarom logischer om een maximum snelheid voor fietsers en auto's vast te stellen, in plaats van het fietsen helemaal te verbieden. Zoals hieronder opgemerkt zijn er ook genoeg minder valide mensen die voor hun boodschappen afhankelijk zijn van de fiets. 

Ik ben zelf werkzaam in de zorg. Helaas bleek afgelopen periode het open baar vervoer minder betrouwbaar. Ook was het natuurlijk minder veilig dan vervoer met onze eigen auto. Zeker na de uitbreiding van het voetgangersgebied is het echter bijna onmogelijk geworden om onze auto te parkeren. Na lang zoeken, is het vaak nog 10 minuten lopen naar ons huis. Ook dit lijkt mij voor de minder valide medemens nog hinderlijker dan het voor mij al is. Mij lijkt het niet wenselijk dat het straks niet meer mogelijk is om met je eigen vervoer in de buur van je huis te komen. 

Op deze manier is het straks alleen nog aantrekkelijk in de binnenstad voor de feestende student of toerist in plaats van de hardwerkende medemens. 

Marieke July 15, 2020

Als je goed ter been bent, is in de binnenstad bijna alles te belopen. Maar als je minder goed ter been bent, veel boodschappen wilt vervoeren of naar een bestemming buiten de binnenstad wilt, is de fiets het aangewezen vervoermiddel. Dan is het erg vervelend als je tussen de voetgangers door moet slalommen (is nu vaak ook al het geval) of zelfs moet lopen met de fiets aan de hand. (Tot waar? Tot de singel??) De binnenstad moet geen openluchtmuseum worden, waar drentelende mensen de doorgang versperren voor bewoners die gewoon hun dagelijkse dingen willen doen.

Dat je als bewoner je auto niet voor de deur kunt parkeren - tja, daar kies je voor als je in binnenstad gaat wonen. Maar ik vind dat bewoners in principe hun huis wel met de auto moeten kunnen bereiken, bijvoorbeeld om voor de vakantie de auto in te laden of om grote spullen tot voor de deur te brengen. Voor niet-bewoners moet het autogebruik ontmoedigd worden. Al die toeristen die hun kolossale suv's door de smalle straten persen, (tevergeefs) op zoek naar een parkeerplaats ...

Daniel Cross July 15, 2020

Besten,

Deze denkrichting is de minst realistische van allemaal geloof ik. En niet goed doordacht. Als je de binnenstad als bestemming bekijkt dan ga je er dus van uit dat 19.000 bewoners thuis zijn en thuis blijven. Nonsens natuurlijk. Voor hun is de binnenstad ook een doorgangsplek. En dat geldt voor veel meer Utrechters. Als je van zuid naar noord moet, ga je door het centrum. Wandelaars en fietsers hebben een hekel aan omwegen, dus denk daar goed over na. Utrecht een fietsstad noemen en dan met droge ogen de fiets weren uit de binnenstad, hoe onrealistisch kan je zijn? Het tempo van de voetganger in de binnenstad is het tempo van een dralende toerist of shopper. Tergend langzaam. Daar gaat geen buurtbewoner mee akkoord. Hun tempo is woon/werk tempo, dagelijkse routine, hup hup. 

De as Janskerkhof/Domstraat/Domplein/Korte-Lange Nieuwstraat/Ledig Erf moet voor fietsverkeer behouden blijven, dan kan de Oudegracht (gedeeltelijk) wandelgebied worden. Maar doe het dan ook goed. Maak er dan ook een flinke fietsstraat van waar auto's en vrachtwagens geweerd worden. Zorg dat het Domplein minder verwarrend is. 

Voetganger op 1 betekent ruim baan voor horeca, winkels en toerisme. Dus nee, dat is niet de goede weg. een gedeelde eerste plaats met fietsers is realistischer. Denk goed na hoe die verschillende snelheden naast elkaar kunnen bestaan. En hou rekening met bewoners. Zij hebben significant andere behoeftes en snelheden dan dagjesmensen

met groeten,

Daniel Cross

PS

Catherijne delendum est

Anne Pols July 18, 2020

In het idee dat de binnenstad steeds minder auto's toelaat, kan ik me vinden. Maar dat mag niet betekenen dat bewoners nergens meer in de buurt een auto kwijt kunnen, laat staan dat ze hun huis niet met een auto kunnen bereiken. Dus: ondergronds betaalbaar parkeren voor bewoners en een vignet om zonder boete thuis mensen en spullen op te halen of af te leveren. Bovendien is kleinschalig frequent openbaar vervoer in de binnenstad een vereiste. Zie ook denkrichting 6. 

Francine Egberts July 19, 2020

Verblijf centraal stellen? Nee, liever BEWONING centraal stellen. Door BEWONERS, allerlei soorten welkom. Ik krijg sterk de indruk, dat met "verblijf" vooral wordt bedoeld: bezoek door niet-bewoners.  Waarschijnlijk hebben de (horeca-)ondernemers en mensen die geld verdienen aan toeristen eerst hun zegje mogen doen over dit onderwerp? 

Bezoekers zijn natuurlijk welkom, maar met mate en met regels. Bezoekers zijn te gast in mijn stad en dienen zich respectvol naar bewoners en de stad te gedragen. Dat doe ik in andere steden ook. Niet gillen en schreeuwen, niet wildplassen en wildbraken in de portieken van bewoners na een bezoek aan de horeca, niet met knallende knalpijpen, bonkende muziek en te hoge snelheid door de stad crossen, geen rotzooi op straat of in de gracht gooien, kortom het verpesten voor de bezoeker die zich wel gedraagt.

Beetje handhaving op deze zaken zou ook wel fijn zijn, wat denkt u, zouden we dat in 2040 geregeld kunnen hebben? Ik weet het, handhaven is niet populair, maar je zou je er wel heel populair mee maken onder de bewoners als er op de gewone regels (de APV, de nationale verkeersregels en zo) zou worden gehandhaafd. Waarom zijn die regels er anders? Maar dat is een andere discussie, sorry dat ik afdwaal. 

Voetganger op 1: hmmm. Het klinkt een beetje als een plek waar niets anders is dan vermaak. Dat lijkt me niet goed, er moet ook GEWOOND en GEWERKT kunnen worden en daar zijn regelmatig auto's en fietsen bij nodig.

Voetgangersgebied is al helemaal een crime, dan kan ook de loodgieter niet meer langs komen. Heb u wel eens gezien hoeveel klusbusjes er elke dag in de stad zijn om onze monumentale stad zo mooi te houden? Waar moeten die dan parkeren? Hoeveel eten en drinken moet er elke dag aan de horeca bezorgd worden? Hoeveel afval moet er dagelijks worden weggehaald? Sorry, beetje utopische gedachte lijkt me. Auto's die niks in de stad te zoeken hebben weren (toeristen!) prima, maar die van bewoners en ondernemers zijn echt nodig - een binnenstadsbewoner rijdt niet voor de lol in de stad. Bovendien, niet iedereen slentert. Ik heb ook wel eens haast, of ik moet wel eens op tijd ergens zijn. 

 

Simon Gribling July 19, 2020

Voetganger én fietser centraal is mij uit het hart gegrepen. Auto's/motoren zoveel mogelijk weren ook. Ondergrondse parkeermogelijkheden binnen de singels voor bewoners. Ruimer aanbod deelauto's.

Varen in de singels/grachten mag alleen elektrisch of handmatig (suppen, kano's en roeiboten).

Lange Nieuwstraat, domplein, domstraat als fietsroute inrichten. Hoeveelheid horeca limiteren. 

Overslagpunten (Hubs) aan de rand van de stad, waar goederen verplicht worden overgeplaatst in kleinere elektrische voertuigen, waardoor de belasting van binnenstad (geluid, luchtkwaliteit, wegdruk en belasting werfkelders) sterk zal afnemen.

Zorg voor schaduw in de stad (in een stad als Turijn zorgen galerijen ervoor dat het ook hartje zomer redelijk uit te houden is).

Tenslotte: regels veel beter handhaven.

Liesbeth Heerma July 19, 2020

"De voetganger bepaalt straks het gezicht en het tempo van de binnenstad. Auto's en fietsers parkeren niet meer op het maaiveld." is de laatste zin van de inleiding van Verblijf Centraal.  Wat betekent "dat fietsers niet meer op het maaiveld parkeren"? Op de werven soms?

Utrecht wil een fietsstad worden, maar naar hun werk en naar de winkel  fietsende bewoners, ouders met kinderen in een bakfiets, mensen met een elektrische scooter, allemaal de gracht in.

Twee opmerkingen overd de huidige proef met een deel van de Oudegracht als wandelgebied.

1. Het is echt heerlijk om over de gracht te lopen in de schaduw van de massieve kastanjes die op de werf staan, om aan de overkant de mooie panden te zien van boven tot onder, zonder glimmend blik ervoor. De mensen lopen elkaar niet meer ondersteboven, iedereen heeft een vertraagd tempo, er wordt geflaneerd.

Maar de prijs die ervoor betaald wordt, is te hoog. Het is voor bewoners niet te doen om niet met hun fietstassen vol boodschappen, of met de kinderen in zitjes hun huis te kunnen bereiken, nauwelijks met hun auto te kunnen laden en lossen of het nu peuters in zitjes zijn of ouders met een rolstoel; er kan zo niet meer gewoond worden. Dus zoek een andere oplossing, die ook uitnodigt to flaneren.

2. In de ijver om een gebied verblijfsgebied te maken , wordt een plek die van nature al jaren een geliefd en ontspannen verblijfsgebied is totaal verknald: De brug bij de Lange Smeestraat.

Op deze brug verblijven altijd ontspannen, gezellige, gelukkige en dromerige mensen. Op de bankjes  drinken ze koffie met elkaar, eten hun lunchpakketje in de zon, zitten te lezen of te kletsen, kijken naar de Dom, maken foto's van elkaar en van zichzelf met de  toren op de achtergrond,  luisteren naar het gebeier van alle klokken in de buurt. Aan de andere leuning  van de brug staan de mensen te genieten van het licht dat de gracht weerkaatst, van de rimpelingen in het water, hoe in het perspectief van twee brugbogen rijen  bootjes hen tegemoet varen. Van de rust van het water. Groepen scholieren krijgener  uitleg over hoe met de kano te water te gaan en niet onder te gaan. Het is een plek om te blijven.

En nu? De maatregelen om een verblijfsplek te creëren hebben déze verblijfsplek de das omgedraaid. Er is een groot wit kruis op de brug geverfd, een verkeersbord erbij : een invalidenparkeerplek. Het nodigt allerlei auto's uit om er ook te gaan staan, voor de bankjes, de mensen zijn ondergeschikt geworden. Ik heb gehoord dat er op de brug "officiële fietsenstalplekken" geplaatst gaan worden, lelijke stalen houders vrees ik, dwars op de leuningen, waar je dan niet meer tegen aan kunt staan en in het water staren.

Natuurlijk staan er altijd wel fietsen tegen de brugleuning, vaak  heel weinig, 's avonds  veel, maar die zijn de volgende ochtend weer weg.

Natuurlijk moeten er invalidenparkeerplekken zijn, maar waarom kunnen die niet 15 meter verderop aan het begin van het voetgangersgebied gewoon langs de gracht blijven. Waarom moet het allemaal zo lelijk gemaakt worden, alles ondergeschikt aan een idee op de tekentafel, zonder enige relatie met wat er al aan spontaan, ongeorganiseerd, vriendelijk verblijf is.

Kortom : Beleidsmakers maak plannen die aansluiten op wat er al aan goeds is! Gooi niet meteen alles overhoop!

Onno Reichwein July 20, 2020

FIETSVERBOD TIJDENS EN NA CORONA

Zaterdag 27 juni schoof er een Wijkbericht in mijn brievenbus. Er stond dat ik vanwege corona per direct niet meer mocht fietsen in een groot deel van de Binnenstad. Vooralsnog tot begin september, maar vanwege verwachte verkeerstoename daarna werd elders de mogelijkheid open gelaten om ook na de coronacrisis het verbod te handhaven.

FIETSGEVAAR

Ik schrok. Ik fietser corona veroorzaken? Bewegen in de buitenlucht gevaarlijker dan opgepropt in het OV met niet werkend mondkapje? Gevaarlijker dan huishoudens naast elkaar in de horeca? Gevaarlijker nog dan prostitutie? Een fietsverbod is radicaal, maar noodzakelijk offer ter voorkoming van corona. Peter van Bekkum (Fietsersbond) stelt gerust: ‘de Gemeente ziet fietsers niet als dé coronaveroorzakers.’.

De Gemeente geeft met de coronacrisis versneld nog meer openbare ruimte -  voetpaden en pleinen – aan de horeca voor terras(uitbreiding). Door privatisering van voetpaden en pleinen moeten voetgangers vaker over de rijweg lopen. Om de 1,5 meter afstand te garanderen moeten fietsers weg van de rijweg.

Vanaf maandag 6 juli werd de Binnenstad ook doordeweeks afgegrendeld. Tientallen ordehandhavers in gele pakken maakten stopgebaren, soms onder de uitroep: ‘corona’. Glurend vanaf de randen van het afgegrendelde gebied, zag ik daarbinnen telkens geen of hooguit kleine groepjes voetgangers. Met miezerige regen de troosteloze aanblik van een stad in crisis, bij doorbrekende zonnestralen niet minder onheilsspellend.

RITUEEL OFFEREN                    

Dit fietsverbod blijkt ineffectief en onnodig. Maar wat moeten we doen zolang weinig weten van corona en hoe het af te wenden? Ritueel offeren is een manier er mee om te gaan. Fietsers zijn een ideale zondebok. Anders dan te ondersteunen horeca en andere middenstand, lijken ze van weinig economisch belang. Helemaal niet als ze de wandelende – soms wankelende - horecabezoekers in de wielen rijden.

Veel van mijn boodschappen deed ik spontaan bij fietsen door de Binnenstad  – ook grote, want ik heb ruime fietstassen. Soms een terrasje, als ik een bekende zag, of bij vrienden langsfietsen. Nu ik moet lopen of omfietsen doe ik dat minder. Ik zie op tegen thuisdrinken en ‘online’ winkelen. Weten Gemeente en middenstand hoeveel fietsers, al dan niet hier wonend, door de Binnenstad rijden en hoeveel ze dan consumeren?

In tijden van coronacrisis moeten - al dan niet rituele - offers gebracht worden. Maar onder dat mom fietsers voorgoed uit de Binnenstad verbannen is misbruik. Dat vermindert niet alleen draagvlak voor coronamaatregelen. Propageren van Utrecht als fietsvriendelijkste stad ter wereld en suggereren dat Binnenstadbewoners de toekomstige leefomgeving van 2040 kunnen bepalen, krijgen zo de schijn van hypocrisie.

GEDEELDE RUIMTE

Binnenstadbewoners en fietsers zullen nog meer (openbare) ruimte moeten inleveren vanwege het economisch belang dat de wandelende winkel- en horecabezoeker vertegenwoordigt. Steeds meer verschillende verkeersstromen en belangen zullen elkaar in beperkte ruimte en tijd gaan kruisen en soms botsen.

Een creatieve invulling van het concept ‘gedeelde ruimte’ is beter dan dit fietsverbod. Waarom niet met moderne techniek op drukke tijden en plaatsen meten, reguleren en verleiden in plaats van verbieden? Ik zal graag rekening houden met anderen - afstand houden, vaart minderen, afstappen, desnoods omfietsen - als ik mijn vrijheid maar mag behouden.

Onno Reichwein             

Kees July 20, 2020

Wij wonen nu ruim vijf jaar in de Binnenstad en in die vijf jaar is het woongenot er niet beter op geworden. Het is drukker en rommeliger geworden.De belangen van de middenstand en horeca wegen voor het gemeentebestuur zwaarder dan die van de bewoners. Natuurlijk is er begrip voor het terugdringen van het autoverkeer maar dat zou dan voornamelijk moeten gaan om terugdringen van toeristisch, vaak gemakzuchtige automobilisten. 
De overlast van her en der gedumpte fietsen is ook duidelijk toegenomen. Prima om een fietsvriendelijke stad te willen zijn maar de overlast die wij als bewoners  ervaren van het aantal 'wild' geparkeerde fietsen, pal voor onze voordeur is regelmatig maar vooral in de weekends te groot. Het handhaven enerzijds en het creëren van voldoende fietsparkeerplekken krijgen onvoldoende aandacht. 

 

Hoeveel belang hecht het gemeentebestuur aan de aanwezigheid en de tevredenheid van haar binnenstad bewoners?

 

Jimmi July 26, 2020

De visie wekt de indruk opgesteld te zijn met de bezoekers te voet op één en niet de bewoners van de stad. Verwacht je bijvoorbeeld als stad dat je bewoners zich ook het hele jaar te voet verplaatsen (daar de tijd voor hebben en dat fysiek kunnen) ten faveure van bezoekers die één keer per jaar of één keer in hun leven de stad bezoeken? Offer je daarmee en daarvoor, als gemeente Utrecht, de bereikbaarheid en leefbaarheid van het hart van je stad voor je eigen bewoners op? 

Ik mis aandacht voor de sociale veiligheid in de stad, gerelateerd aan vervoer. Als fietser en fietsster ben je bijvoorbeeld sociaal veiliger dan als voetganger. Je bent kwetsbaar als het stiller is op straat en zeker als je lopend, op een stil moment of in het donker, door de stad naar een fietsenstalling moet. 

De vraag is ook: Wie behoort de stad toe? Wie zijn alle belanghebbenden en door wie worden zij vertegenwoordigd?

Ik wens iedereen veel wijsheid toe.

Cookie settings